Les forces qui veulent se débarrasser de l’argent n’ont pas honte d’utiliser l’occasion offerte par la pandémie pour promouvoir leur cause.
Aussi inquiets et effrayés qu’ils soient, proches de l’hystérie de masse, les gens continuent de se demander : si les pièces et les billets sont passés de main en main tous les jours, cela ne va-t-il pas favoriser la propagation du virus ?
Ne serait-il pas logique de cesser tout simplement d’utiliser des espèces, ou mieux encore, de les abolir tout simplement ?
Malheureusement, les experts en maladies infectieuses ne jouent pas le jeu. En fait, ils ont donné le feu vert final. Un virus de type couronne se propage par le biais des mini-médicaments qui proviennent de la toux et des éternuements.
Il n’y a pas de risque spécifique d’infection lors de l’utilisation de pièces et de billets pour les paiements. Bien sûr, il n’y a aucune certitude à ce sujet. Mais l’expérience a montré que l’argent ne transmet pas le coronavirus, sinon le nombre de cas serait beaucoup plus élevé.
Mais cela n’arrête pas les détracteurs de l’argent liquide. En fait, ils s’accrochent à des stratégies qui montrent aux gens qu’ils doivent se passer d’argent. Ils affirment, par exemple, que l’argent est utilisé pour la drogue et le terrorisme.
Ou, comme cela s’est produit dans la zone euro, ils ont stigmatisé les billets de grande valeur : la Banque centrale européenne (BCE) a décidé de retirer de la circulation le billet de 500 euros. Elle n’a pas émis de nouveaux billets et conserve ceux qu’elle reçoit lors de transactions régulières.
La Commission européenne prévoit de supprimer les pièces de 1 et 2 cents. Bruxelles affirme qu’ils sont dispensables et que leur suppression permettra d’économiser des coûts inutiles tant pour les détaillants que pour les consommateurs.
Mais la logique utilisée en faveur de l’élimination des petites pièces en euros signifie que toutes les pièces en euros devront être supprimées, les unes après les autres – après tout, la BCE veille à ce qu’il y ait une inflation qui rende tout plus cher et que l’utilisation des pièces en euros soit plus « chère ».
Et ce n’est pas tout : si les petites pièces disparaissent, la connaissance de « l’histoire du pouvoir d’achat » disparaîtra également.
L’inflation chronique des prix des biens, que la BCE crée avec sa politique monétaire, rend nécessaire une valeur nominale plus élevée des pièces et des billets. Avec la disparition des petites unités monétaires, l’empreinte inflationniste d’une politique monétaire inflationniste est supprimée et la capacité à critiquer la politique d’inflation constante est affaiblie.
De plus, n’oublions pas que la maxime populaire qui dit « attention aux centimes et les livres se soignent » est foulée aux pieds.
Les petites pièces sont un symbole de l’appréciation des petits services et des petites entreprises, et enseignent aux gens à utiliser l’argent avec soin et de manière consciente pour atteindre le succès financier. Les petites pièces ont quelque chose à voir avec une culture monétaire éclairée et mature.
Bien entendu, les banques, les sociétés de cartes de crédit et les fournisseurs de systèmes de paiement électronique ont un intérêt inhérent à ce que les paiements en espèces soient moins nombreux. Ils font pression sur les politiciens en conséquence.
Mais ils ne sont pas le facteur décisif qui explique pourquoi les gouvernements veulent se débarrasser de l’argent. Il y a deux raisons principales pour lesquelles ils veulent se débarrasser de l’argent liquide.
La première raison est que la surcharge de la dette mondiale devient incontrôlable. Afin de réduire le passif des États et des banques, les banques centrales doivent maintenir des taux d’intérêt négatifs. Les États peuvent alors emprunter à des taux d’intérêt négatifs et réduire le poids de leur dette.
Mais tant qu’il y a de l’argent liquide, la politique des intérêts négatifs reste limitée. Les citoyens évitent de payer des intérêts sur l’argent liquide en retirant leurs avoirs. Par conséquent, l’argent liquide doit disparaître.
La deuxième raison est que l’argent entrave l’état de surveillance totale ; l’État que nous connaissons aujourd’hui veut tout savoir, veut tout diriger et ne cessera pas de faire pression tant qu’il n’aura pas atteint cet objectif. Et une fois que l’argent liquide aura été supprimé, les gens seront complètement transparents et leur vie privée financière aura disparu.
Il n’y aura pas d’échappatoire aux exigences de l’État. Une fois l’argent disparu, l’État n’aura plus à se restreindre dans ses rapports avec ses subordonnés et deviendra tout puissant.
Les maux qui servent de prétexte à la suppression de l’argent liquide seront remplacés par des maux bien plus importants.
La tentative d’accélérer la lutte contre l’argent liquide en utilisant la pandémie de coronavirus montre à quel point la menace est sérieuse de la part des détracteurs de l’argent liquide et combien l’opposition doit être large de la part de ceux qui veulent préserver ou récupérer ce qui reste des libertés des citoyens et des entreprises : l’argent liquide doit être défendu et conservé.
